“领先于游戏:现代游戏开发的伦理”——这是2012年GDC Online上一场热烈讨论的平淡标题。
有趣的是，这个话题表现为尼克·戴维森(目前在亚马逊工作，但长期开发MMOGs)站在道德制高点上的辩论。
鲍勃互动公司的斯科特·多德森是“邪恶商人”的角色；尽管他的单片眼镜一直在掉。
Immersyve的斯科特·里格比是这两者之间的调解人，他是《粘在游戏上:视频游戏如何吸引我们并让我们着迷》等书的作者，也是一位动机研究心理学家。
开始
然而，这三个参与者都很乐意脱离角色。事实上，里格比一开始就指出，游戏行业现在使用微妙控制的语言。
“玩家真的希望被称为鲸鱼吗？”他问。戴维森说，迪士尼总是用“客人”这个词，他认为这可能会改变企业的态度。
他在衡量标准方面采取了类似的方法——特别是在免费游戏方面——正在改变开发者制作和运行游戏的方式，并寻求退出他们的公司。
他提到了自己参与的早期MMOG·阿舍伦的电话会议，指出“我们没有跟踪首日留存率。人过了一天也没走。我们让人们玩这个游戏很多年了。”
做多
短期主义是这场讨论的基础，尤其是当Zynga的一名观众问及如何以公司的方式提出这种道德问题时。
戴维森建议，公司需要非常具体地说明他们关注的指标，即“你衡量什么，你就成为什么”的理念，认为最好着眼于长期参与和货币化。这不仅是长期成功的基础，提高这些也将改善短期活动。
“我认为有太多的人希望快速建立自己的公司，然后卖掉它们，”他建议道。
里格比说，他认为Zynga有很好的机会扭转其业务，因为它拥有业内最好的指标和分析。他指出，不得不与华尔街打交道让这家上市公司的处境变得更加复杂。
黑仔鲸
带着他的商务单片眼镜，多德森认为鲸鱼的概念没有任何问题。
“大多数玩家开始免费玩游戏，而我们只是在向富人征税，”他说。“那有什么不好？”
戴维森有很多话要说。
“人们说都是石油亿万富翁在大笔消费，但我们知道是教师和卡车司机在过度消费，”他争辩道。
“我们的市场是冤大头。我们的行业是由精神病富人资助的。”
这引发了一场关于人们是否擅长计算虚拟商品价值的更广泛的讨论，戴维森强调了这一点，他说州彩票正在用税收向数学不好的穷人推销“机会”。
多德森很高兴地承认，游戏有和谐的和破坏性的循环，但游戏公司只承担有限的责任。
例如，他认为父母抱怨他们的孩子在蓝精灵村购买数百美元的蓝精灵莓是造成这种情况的原因，而不是苹果或卡普空。
“我们已经慢慢煮了青蛙，青蛙是我们的顾客，”尼克·戴维森(Nik Davidson)说，并举例说，日本的情况变得如此糟糕，政府不得不介入，禁止半赌博的“嘎查”技工。
糟糕的聊天
从自由竞争的经济学开始，有人提出了调节群体的话题。
“如果我们支持社区，我们不能对社区中发生的事情置之不理，”戴维森说。“我们可以监管这一点，但我们经常不这么做。”
他指出，Riot Games(英雄联盟)是一家公司的例子，该公司有一个高度竞争、高度男性化的社区，但它非常积极地确保其社区得到良好的管理。
多德森赞同这种适度的商业案例，他说即使是铁杆游戏玩家也不喜欢“屁股帽”。
“一个混蛋毁了100个玩家。从商业角度来看，这非常有说服力。”
生活的一部分
最后，讨论转向了更广泛的问题，即游戏如何融入玩家的生活。
里格比指出，研究表明，每周玩2小时或20小时游戏的人在生活方式方面没有太大差异。
他警告说:“但是一周大约21-23个小时的游戏时间似乎是健康的极限。”“在此之上，幸福就会跌落悬崖。”
然而，他说研究表明只有生活满意度低的人才会花这么多时间玩游戏。并不是游戏引发了这种行为。
三位小组成员都认为游戏是让观众满意的积极渠道。
但是在回答一个关于把这场辩论放在酒精、香烟、枪支等造成的所有现实世界伤害的背景下的问题时，戴维森说“区别在于我们拥有操场”。
“游戏是人们生活中重要的一部分，我们必须认真思考这些问题，”里格比最后说。